Au cas où vous l’auriez manqué, il y a un documentaire environnemental sur Netflix qui fait des vagues en ce moment. Ce film est réalisé par Ali Tabrizi et explore comment l’industrie de la pêche commerciale de plusieurs milliards de dollars – et son rôle dans le problème de la surpêche – détruit la vie marine à un rythme rapide.
Seaspiracy ne retient pas non plus son inculpation choquante de l’industrie. Le film affirme que la surpêche cause plus de dommages à notre environnement que la déforestation, que les engins de pêche en plastique et les filets représentent près de la moitié de la pollution plastique des océans qui tue de précieuses créatures marines. Seaspiracy remet également en question le plaidoyer en faveur de la durabilité d’organisations telles que Oceana et le Marine Stewardship Council, ce qui implique qu’il n’existe pas de fruits de mer durables et que les océans seront vidés de leur poisson dans 27 ans.
À la fin du film, Seaspiracy fait une affirmation controversée – la seule façon de sauver la vie marine est que les gens arrêtent de pêcher, arrêtent complètement de manger du poisson et deviennent végétaliens.
Sommaire [Montrer]
Alors que Seaspiracy fait face à des critiques pour son utilisation de données incomplètes et obsolètes et la déformation des problèmes de conservation et des organisations marines, le film soulève des points valables sur les impacts de la pêche commerciale et de la surpêche.
Sur son site Web, le Fonds mondial pour la nature (WWF) reconnaît que «la pêche est l’un des facteurs les plus importants du déclin des populations d’animaux sauvages océaniques» et n’est un problème que lorsque les navires capturent des poissons plus rapidement que les océans ne peuvent les reconstituer.
L’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture a déclaré avoir enregistré le niveau le plus élevé de la production mondiale totale des pêches de capture en 2018. Il a atteint 96,4 millions de tonnes, soit une augmentation de 5,4% par rapport aux années précédentes. Ce que nous dit ce chiffre, c’est que nous repoussons les limites de nos océans; il ne peut pas reproduire ses ressources assez rapidement et si aucune mesure n’est prise, il en résultera une crise alimentaire mondiale et la perte d’emplois pour environ 60 millions de personnes qui travaillent directement et indirectement dans le secteur de la pêche et de la pisciculture.
Alors, devrions-nous interdire la pêche compte tenu de ces graves menaces? Certains soutiennent que nos océans seraient plus propres, que les émissions de carbone réduiraient et que nous aurions moins de problèmes de pollution des océans si la pêche était interdite. Les stocks de produits de la mer seraient reconstitués et l’écosystème marin se rétablirait. C’est génial, non?
Cependant, il y a le revers de la médaille. Interdire la pêche signifierait que 40 millions de personnes directement employées pour pêcher des poissons sauvages seraient sans emploi. Ce chiffre n’inclut pas les millions de pêcheurs vivant dans les villes côtières qui dépendent de la capture du poisson pour nourrir leurs familles. Sans la pêche comme principal moyen de subsistance, ils auraient du mal à survivre.
Et qu’en est-il des fruits de mer destinés à la consommation humaine? Pouvons-nous renoncer à manger du poisson comme ça? Ce n’est pas un problème pour certaines personnes, par exemple, les personnes vivant dans des pays plus développés ayant accès à des protéines végétales et les personnes qui ne dépendent pas de la pisciculture de subsistance pour se nourrir.
Pour d’autres, soi-disant, il y a toujours de l’aquaculture pour sauver la situation. L’aquaculture fournit actuellement plus de 50% des fruits de mer destinés à la consommation humaine, ce qui devrait augmenter à mesure que la demande de poisson augmente. Cependant, Seaspiracy accuse également l’industrie de l’aquaculture de pratiques contraires à l’éthique, montrant des images choquantes de poissons nageant en rond dans sa propre saleté et de saumons infestés de poux, entre autres.
Article connexe: Patagonia publie des documentaires révélateurs sur les impacts environnementaux des fermes piscicoles
Bien que certains ne soient pas nécessairement d’accord avec la conclusion de Seaspiracy d’arrêter complètement de pêcher et de manger du poisson, une chose sur laquelle on peut s’entendre est que des mesures drastiques doivent être prises pour arrêter la destruction de la vie marine – avant qu’il ne soit trop tard.
Voici quelques solutions alternatives aux niveaux local et mondial qui peuvent être adoptées pour protéger nos mers:
Bien que l’interdiction totale de la pêche soit irréaliste, la mise en œuvre de zones interdites à la pêche, en particulier en haute mer ou dans les eaux à 200 miles des limites territoriales des pays côtiers, est plus faisable. Actuellement, seuls ceux qui possèdent de grandes flottes industrielles peuvent pêcher dans ces zones, ce qui leur permet de monopoliser les prises. Comme le dit le biologiste marin Daniel Pauly, mettre fin à la pêche en haute mer créerait en fait une vaste zone marine protégée dans près des deux tiers des océans du monde, permettant aux stocks de poissons de se reconstituer et de donner à de nombreux pays côtiers moins développés une part équitable des ressources halieutiques. . »
Une fois cela mis en œuvre, les pêcheurs locaux des pays d’Asie du Sud-Est et d’Afrique de l’Est qui dépendent de la pêche comme principale source de nourriture et de moyens de subsistance pêcheraient davantage.
À l’heure actuelle, moins de huit pour cent de nos océans sont protégés contre tout type de pêche. Davantage d’aires marines protégées (AMP) permettront aux stocks de poissons de se reconstituer et aux écosystèmes marins de se reconstituer. Mais les parties prenantes doivent également être claires dans leur compréhension des activités à autoriser dans les AMP. Certaines zones existantes permettent encore la pêche industrielle et commerciale; certaines restreignent les visites et certaines AMP permettent uniquement aux peuples autochtones d’avoir accès à ces ressources.
Bien entendu, les aires entièrement protégées qui n’autorisent aucune activité destructrice peuvent s’attendre à de meilleurs résultats en matière de conservation des ressources marines. Cependant, la création de plus d’AMP et l’interdiction de la pêche en haute mer nécessiteraient une coopération internationale, en soi une proposition difficile. Bien que la technologie de surveillance soit disponible, certains experts «doutent de la volonté politique de mettre en œuvre une interdiction». Mais le co-fondateur de Deep Sea Conservation Coalition, Matthew Gianni, espère que davantage de pays seront d’accord avec l’idée de créer plus d’aires marines protégées sur la base de ses observations lors des conventions des Nations Unies.
Le chalutage utilise des filets de pêche de taille industrielle pour capturer efficacement d’énormes quantités de poissons. Malheureusement, il capture également d’autres espèces marines qui ne sont pas destinées à faire partie de la capture – d’autres espèces marines telles que les petits poissons, les crabes, les dauphins, les herbiers marins et les coraux – autrement appelées prises accessoires. Les prises accessoires entraînent la destruction des écosystèmes marins, ce qui a conduit les groupes de conservation marine à demander une interdiction totale du chalutage commercial. Des études montrent que de telles interdictions peuvent atteindre son objectif de protection des régions surexploitées et sensibles.
En 2012, le gouvernement chinois a interdit le chalutage dans les eaux de Hong Kong et a acheté les bateaux de pêche qui étaient utilisés pour le chalutage. Le gouvernement a offert une aide aux travailleurs touchés pour les aider à sortir de l’industrie et à s’installer dans d’autres. Ceci est un bon exemple de mise en œuvre; Plutôt que d’éliminer simplement le «problème» et de supprimer les moyens de subsistance des gens, des incitations telles que des prêts aux entreprises pour démarrer de nouvelles entreprises ou des programmes d’éducation axés sur une forme de pêche non destructive peuvent aider à obtenir l’adhésion des parties prenantes.
Il devrait également y avoir une surveillance appropriée pendant la mise en œuvre pour s’assurer que les pêcheurs ne retournent pas au chalutage. Des réglementations et des sanctions en matière de pêche devraient être en place pour éviter les violations.
Il est grand temps que l’industrie de la pêche commerciale soit tenue responsable des problèmes qu’elle a causés dans les océans du monde. Un pourcentage élevé de la pollution plastique dans le Great Pacific Garbage Patch provient des engins de pêche perdus ou rejetés par les navires de pêche commerciale. Cet engin est également responsable de la mort de dauphins, de baleines, de poissons et de tortues – la vie marine qui se fait prendre et meurt en essayant de se démêler. Quels systèmes et protocoles ces entreprises suivront-elles pour assurer une réduction des déchets et de la pollution?
Les gouvernements ne peuvent pas non plus fermer les yeux simplement parce que l’industrie rapporte des millions de dollars à leurs économies. Il ne devrait pas se fonder sur l’autorégulation et les rapports de l’industrie; les caméras de surveillance sur les bateaux de pêche peuvent aider à promouvoir de meilleurs comportements comme le feraient des audits aléatoires.
L’industrie de la pêche ne devrait pas être autorisée à poursuivre ses activités; les gouvernements devraient exiger plus de transparence de la part de l’industrie pour s’assurer que les entreprises font tout ce qu’elles peuvent pour pêcher de manière responsable.
Si vous mangez du poisson, réduire la quantité de poisson que vous mangez est un début et exiger plus de transparence de la part des entreprises auprès desquelles vous achetez votre poisson. Évitez de manger de grandes espèces de poissons telles que la dorade, le requin d’eau profonde (flocon), la perche des grands fonds, le martin-pêcheur argenté et d’autres espèces en voie de disparition et surexploitées. Demandez à votre restaurant ou vendeur préféré la source de son poisson et les mesures qu’il prend pour s’assurer que les fournisseurs suivent des pratiques de pêche durables. La demande des consommateurs pour le poisson et les fruits de mer pêchés de manière durable ne peut jamais être sous-estimée. Plus les clients demandent de meilleures pratiques dans l’industrie, plus l’industrie tentera de répondre à leurs demandes.
La lutte pour la protection de la vie marine doit être menée à tous les niveaux – de l’individu au niveau local en passant par le niveau mondial. Il n’est pas trop tard pour nous tous – clients, pêcheurs, régulateurs, entreprises et défenseurs de l’environnement – de travailler ensemble et de jouer notre rôle en aidant à protéger nos océans et à faire en sorte qu’il y ait beaucoup de poissons et de fruits de mer disponibles pour les personnes qui ont besoin de ces ressources. le plus.
Recommander la lecture:
Image de couverture par Evgeny Nelmin.
Vous avez apprécié cet article et vous souhaitez montrer votre gratitude? Alors, veuillez soutenir Eco Warrior Princess sur Patreon!
